En este capítulo analizamos dos aspectos fundamentales como son el crecimiento económico de una ciudad y su desarrollo sustentable, que para mucha gente son dos aspectos opuestos e irreconciliables.
Algunos sostienen que la ciudad necesita crecer, y en consecuencia tiene que usar tantos recursos como sea posible y no considerando su potencial agotamiento.
El Desarrollo Sustentable está relacionado con la ciudad que heredarán los hijos de nuestros hijos, y trata de conservar los recursos para ellos. Dado que la población se incrementa, se requieren más recursos, sin embargo se estima que puede alcanzarse un compromiso, un intercambio, cuando el desarrollo sustentable balancea efectivamente el crecimiento económico. En otras palabras es posible tener crecimiento económico respetando al mismo tiempo nuestro medio ambiente y nuestros recursos, y preservándolos para las generaciones venideras.

ANTECEDENTES
Todo el mundo quiere una ciudad que crezca, que implica mejores salarios, viviendas al alcance de todos, mejores escuelas y un mejor sistema de salud, menos tiempo de viaje entre dos lugares de la ciudad, más variedad de bienes y servicios, etc. Hay cientos de libros en Economía que tratan este tema, que explican conceptos económicos, proponiendo políticas y medidas económicas y en general vinculando la ciudad con temas económicos, y también con sus problemas sociales que están íntimamente relacionados con la economía.
Sin embargo, la gran mayoría de las publicaciones no tienen en cuenta dos aspectos muy importantes: el medio ambiente y la sustentabilidad. Es decir, si una de las actividades de la ciudad es por ejemplo la industria maderera, por supuesto es beneficioso tener tantos aserraderos como se posible, muchas plantas que procesen los productos del bosque y un floreciente programa de construcción de viviendas de madera.
Naturalmente, el talado de los bosques, los aserraderos y las actividades de construcción de viviendas añaden en forma progresiva valor agregado comenzando con la madera de los árboles derribados, y de ahí en más incrementando el valor del producto en cada operación sucesiva. Por lo tanto, habrá un valor agregado en el aserradero por aserrar los troncos y producir tablas, otro valor agregado para su transporte a los comercios o corralones de madera, otro valor agregado que es el que carga el corralón en la venta del producto, y finalmente más valor agregado cuando se añade el trabajo del constructor cuando utiliza estos tablones para la construcción de casas.
Sin embargo, en esta cadena o ciclo de vida del producto, hay dos aspectos que normalmente no se consideran: Hay un costo ambiental que no se añade al producto, y tampoco hay provisión para asegurarse que el recurso no se agotara en el futuro.

¿CUÁL ES EL COSTO AMBIENTAL?
Después del talado de los árboles el suelo del bosque pierde rápidamente sus nutrientes que son arrastrados por la lluvia, al no tener nada que detenga su avance. Si la situación continua, es decir si no hay una reforestación, la erosión degrada completamente el suelo, y lo hace no apto para el cultivo. Por otro lado, hay un costo adicional tal como la disminución y aun desaparición de las lluvias provocada por la desaparición del bosque. Desaparecerá la vida animal y la vida de los microorganismos del suelo. Actualmente sobrevolando un área talada se puede apreciar la devastación causada por esta operación.
Después del talado de los árboles el suelo del bosque pierde rápidamente sus nutrientes.
El segundo efecto esta relacionado con el recursos en si mismo, los árboles. Si no hay reforestación, el recurso desaparecerá y nuestros niños sólo heredaran una tierra desértica e improductiva. Puede disminuirse el efecto de esta triste consecuencia si se hace una reforestación obligatoria, esto es replantando árboles. De esta manera el recurso es renovable en un cierto período y no agotado para siempre.
Este escenario se repite en varias otras actividades en un país, por ejemplo en la agricultura, donde el precio final del producto no tiene en cuenta la continúa pérdida de nutrientes en el suelo, la contaminación de las fuentes de agua subterráneas (acuíferos) debido a la acción de los funguicidas, pesticidas y fertilizantes. Se repite también en la minería cuando no se considera la alteración del medioambiente causada por la excavación a cielo abierto o en galerías subterráneas, ni tampoco la migración de la vida silvestre causada por el ruido de los equipos de minería y camiones, la generación de polvo provocado por el equipo de transporte del mineral, y la eventual contaminación del agua subterránea por los productos químicos empleados en la obtención del metal, a partir de la ganga o mineral.
Se puede hacer un análisis similar para otras industrias tales como la pesca comercial donde la captura excesiva puede agotar especies enteras, como ha ya sucedido con la anchoveta en Perú.

SOLUCIONES
Uno se estremece con la sola mención de las consecuencias numeradas y mucha gente pide que se tomen medidas para preservar nuestro planeta para futuras generaciones, sin embargo, estas actividades son muy importantes para el crecimiento económico. Es difícil imaginar la vida sin madera y papel, sin tablones y paneles para construir casas, y sin minerales para construir automóviles, trenes, aviones y maquinarias. Por lo tanto, mucha gente puede llegar a la conclusión de que todo esto es inevitable, y que es una cuestión de ponderar y elegir entre el medio ambiente o nuestro progreso.
En realidad hay una escuela de economistas que adhiere a esta idea. En otras palabras, según ellos, los recursos están a nuestra disposición para usarlos, a condición de que conduzcan a una mejora en las condiciones de vida.
Otra corriente de economistas piensa que es imperativo conservar nuestros recursos, no sólo para beneficiar a nuestros descendientes sino también para conservar la vida en el planeta. Esto es también impracticable dado que la gente necesita alimentos y viviendas, movilidad, papel, etc.
¿Cuál es entonces la solución ya que parece que hay una dicotomía, es decir que son dos políticas mutuamente excluyentes?
Creemos que la solución radica en alcanzar un punto medio entre los conceptos de crecimiento económico y desarrollo sustentable, y este punto medio podría alcanzarse empleando nuestros recursos de una manera sustentable.

EL CAMINO HACIA LA SUSTENTABILIDAD
Cuando se consideran recursos renovables tales como la pesca, el talado de arboles y la agricultura, la humanidad debe aprender a vivir con el ?interés? de estos recursos sin agotar el ?capital?, de la misma manera que muchas personas que tienen un capital a plazo fijo depositado en un banco, viven con los intereses periódicos que arroja ese capital, y se cuidan de no gastar ese capital o principal. Esta es una forma extraordinariamente importante con la cual podemos ayudar a mantener para siempre un recurso renovable.
A esta actitud se puede llegar de las siguientes maneras:
> Reforestando nuestros bosques y entonces talándolos en un intervalo racional, dándole tiempo para crecer.
> Capturando cada año una cierta cuota de pesca pero en una cantidad tal que permita su reproducción a la restante población ictícola.
> Usar la tierra agrícola de una manera racional, devolviendo al suelo los nutrientes que toman los cultivos usando fertilizantes orgánicos.
> Usando nuestros recursos de agua pero permitiendo su recuperación, especialmente cuando el agua se extrae de acuíferos. Necesitamos conservar nuestras fuentes superficiales de agua sin contaminantes tales como el nitrógeno y el fósforo, que provocan la proliferación de algas, que usan el oxígeno del agua que necesita la población icticola, haciendo que las especies emigren y convirtiendo nuestros ríos y lagos en cloacas. Hay ejemplos maravillosos de cómo algunos cursos de agua han renacido ambientalmente, como el del gran río Rhine que estaba tan contaminado que ningún pez podía vivir en sus aguas. Entonces tuvo lugar un gigantesco esfuerzo para limpiar el río y que además prohibió el vertido en el mismo de descargas de plantas industriales y de aguas de alcantarillado. ¿El resultado? El río tiene ahora aguas claras y los peces están de nuevo en sus aguas.
> Es necesario conservar asimismo un recurso más que fundamental: oxígeno. Muchas ciudades están tan contaminadas que sus habitantes deben usar mascaras protectoras, y ni que hablar de los edificios manchados y carcomidos por agentes corrosivos, las enfermedades pulmonares y la desaparición de la vida silvestre. Aquí también debe aplicarse la teoría del ?interes?, permitiendo que los arboles absorban el CO2 que producen los automóviles e industrias, y convirtiéndolo en oxígeno. Necesitamos plantar más árboles en nuestras ciudades para ayudar en este esfuerzo, y, por supuesto, establecer un límite al tránsito automotor en ciertas partes de la ciudad y aun prohibirlos. Los automóviles son realmente necesarios, pero nuestros esfuerzos deben orientarse hacia la fabricación de vehículos no contaminantes aun si su costo de producción y operación es más elevado que los actuales. No es un tema de economía sino de supervivencia.
De esta manera podremos tener una industria pesquera, podremos seguir talando nuestros bosques y seremos capaces de desarrollar una vigorosa industria maderera, podremos seguir conduciendo automóviles, es decir, no pondremos un freno al crecimiento económico, sino que, empleando nuestros recursos de manera sustentable, podremos ayudar a nuestro medioambiente, usando sólo lo que es renovable, conservando nuestro capital, y preservándolo para nuestros descendientes.
Es decir podemos vivir de una manera sustentable.

EL CAMINO DE LA EFICIENCIA
Hay otra forma efectiva que consiste en reusar o reciclar los productos hechos de papel o cartón, de madera, metal, plásticos, etc. Esta es la única forma, aparte del uso más eficiente de nuestros recursos naturales, para prolongar la vida de aquellos recursos que no son renovables como los minerales. Desgraciadamente no podemos reciclar nuestros combustibles, ya que una vez quemados desaparecen, pero podemos hacer un mejor uso de ellos, en lugar de quemarlos. En cierta medida el reciclado de plásticos, que están hechos de hidrocarburos, puede ayudar en gran medida a la conservación de nuestras fuentes de petróleo, además de contribuir a la conservación de otro recurso como es la tierra, al no derivar esos plásticos a los rellenos sanitarios.

CÓMO CALIFICAR UN PROYECTO
Usualmente un gran proyecto involucra alguna forma de utilización de recursos naturales y alguna alteración de nuestro medio ambiente. En consecuencia, es hoy en día obligatoria la ejecución de una Evaluación del Impacto Ambiental (EIA) para determinar los impactos de un proyecto en el medio ambiente. El resultado de esta evaluación mostrará cual es el costo ambiental del proyecto, el cual pude compararse con los beneficios que producirá. Si los impactos causan un gran daño al medioambiente, será necesario tomar medidas para eliminarlos o al menos reducirlos.
Por ejemplo, supongamos que una ciudad central está considerando la construcción de una autopista que la vincule con diferentes ciudades y pueblos de su área metropolitana. Esta se extiende más o menos en una dirección lineal de asentamientos humanos a lo largo de la costa marítima y localizada a diferentes altitudes. Habrá impactos positivos tales como los beneficios económicos, sociales y ambientales que se traducirán en ahorro de tiempo en el transporte de personas y mercaderías dentro del área, la disminución de accidentes especialmente cuando se compara con la situación actual con un camino angosto, la posibilidad de usar un sector de la autopista como una vía exclusiva para la construcción de un sistema interurbano ferroviario liviano (LRT), y así disminuyendo de manera sustancial la cantidad de vehículos en la carretera, la liberación de emisiones de los automóviles cuando sus conductores eligen usar el LRT, el ahorro de combustibles fósiles, etc.
Sin embargo, habrá también efectos negativos que se materializarán en la necesidad de emplear tierra agrícola localizada en los alrededores de los asentamientos, que son importantes porque proveen hortalizas y frutas a los mismos. Están también las pérdidas económicas que sufrirán las compañías de autobuses interurbanos debido al LRT, a la necesidad de generar energía eléctrica para el LRT, lo cual significa un mayor consumo de combustibles fósiles a menos que la energía provenga de presas hidroeléctricas, etc. Habrá también contaminación visual del paisaje dado que en algunos tramos será necesario construir la autopista a diversos niveles lo cual afectará la visión estética de los habitantes que viven a altitudes más elevadas (¡y que decir de las barreras antirruido!), la depreciación de esas propiedades, debido al ruido y a la pérdida de la vista de que ahora gozan, etc.
En consecuencia, tenemos aquí un ejemplo de un proyecto que promete un crecimiento económico, pero que al mismo tiempo produce impactos ambientales y económicos.

¿Entonces, qué hacer?
Lo primero es determinar los impactos del proyecto y evaluarlos. Para hacerlo hay una serie de pasos a seguir:
1. Identificación de alternativas
Normalmente un proyecto como éste presenta diferentes alternativas que se diferencian en su longitud, traza, ancho de ruta, etc., y así cada alternativa tiene su propio costo y efectos. Por ejemplo, en un terreno montañoso podría haber una alternativa en la cual la ruta corre a lo largo de un valle formado por un río, pero con una longitud mayor a otra alternativa. Otra podría ser la construcción de un túnel a través de una montaña, el cual tiene un costo elevado, pero que provee una traza más corta. Otra alternativa, vía el valle del río, podría significar tener que atravesar un bosque o parque protegido, etc.
Como ejemplo, elijamos dos alternativas cualesquiera tales como:
>Alternativa C: Construcción de un túnel a través de la montaña.
Esta alternativa se subdivide en C1 y C2.
C1 contempla que una porción de la autopista sea elevada cuando esta cruza una ciudad, en tanto que la alternativa C2 considera la construcción al nivel del suelo.
>Alternativa D: No atraviesa la ciudad y sigue la traza de un río que a su vez atraviesa un bosque natural.
2. Determinación de los impactos del proyecto
El proyecto puede producir diferentes impactos. Como ejemplo se tiene:
> Los efectos de los impactos pueden ser positivos o negativos, como se mencionó en párrafos anteriores.
> Pueden existir impactos primarios y secundarios. Los primeros son aquellos que son una consecuencia directa del proyecto, por ejemplo el incremento en el movimiento de personas y mercaderías, que llegarían a la región porque habrá un mejor acceso a la ciudad central. Este mismo aumento en tránsito y tráfico producirá un impacto secundario al provocar incrementos en el ruido, lo cual afectará a su turno a los pobladores cercanos a la autopista y a la vida silvestre de un bosque o parque cercano.
> Efectos medibles e indeterminados. Podemos fácilmente calcular el incremento en vehículos, pero será difícil evaluar o aun determinar la pérdida económica para las propiedades privadas situadas a mayor altitud que la autopista, porque su valor se verá afectado por el proyecto.
> Efectos aparentes. La autopista se construirá para aumentar la velocidad del tránsito. Sin embargo, las autopistas urbanas se alimentan a si mismas, en el sentido de que su sola existencia provoca más tránsito, y como consecuencia pueden existir embotellamientos de tránsito en el futuro.
> Efectos acumulativos. Es decir, estos se producen cuando pequeños impactos se suman hasta alcanzar un valor significativo. Por ejemplo, la autopista determinará la necesidad de desecar una laguna con abundante vida acuática, la migración de aves por el ruido, la destrucción de una colina donde hay fuentes de agua, etc. Son efectos pequeños considerados en forma individual, pero cuando se suman pueden llegar a ser importantes.
Estos son solo ejemplos, ya que hay muchas clases de impactos que puede ocasionar un proyecto, pero solo se mencionan algunos para puntualizar la necesidad de su identificación y evaluación.
Una lista más amplia incluirá: impactos que pueden ser mitigados, residuales, espacialmente relacionados, temporalmente relacionados, reversibles, irreversibles, probabilidad de impactos, efectos no esperados, riesgo, impactos en la población, etc.
3. Determinación de los criterios
Los criterios son parámetros que se utilizan para evaluar la contribución de un proyecto para cumplir con un determinado objetivo. Por lo tanto, necesitamos definir un objetivo, que podría ser la minimización del costo económico, o la minimización del costo ambiental, o la maximización de la conectividad, o la maximización de la cantidad de personas que se benefician con el proyecto, etc.
El objetivo seleccionado se emplea para todas las alternativas, entonces, para cada alternativa, necesitamos medir su contribución para alcanzar el objetivo elegido y de acuerdo a los diferentes criterios.
Puede haber diversas clases de criterios, como por ejemplo:
> Criterios técnicos. Son los que están relacionados con las características técnicas de cada alternativa.
> Criterios ambientales. Normalmente se relacionan con los umbrales o límites para cada criterio, por ejemplo, cuando el proyecto esté operativo podría generar niveles de contaminantes que no deben exceder ciertas cantidades.
> Criterios de seguridad. Consideran los riesgos, como por ejemplo el riesgo geológico (suelo inestable), efectos sísmicos, etc.
> Criterios sociales. Están relacionados en la forma en como el público acepta cada alternativa, gente afectada por el proyecto, conservación de monumentos históricos, etc.
> Criterios económicos. Determinan los beneficios directos e indirectos, uso de tierra arable, etc.
> Criterios de construcción. Involucran fallas geológicas, dificultad de acceso, logística.
> Criterios espaciales. Muestran como el proyecto afecta a otras regiones. Por ejemplo, la instalación de un incinerador probablemente tendrá efectos en áreas que están alejadas del emplazamiento.
Los criterios deberán también tener un peso ya que usualmente cada uno tiene una importancia mayor o menor que otros.
Como conclusión, tenemos ahora una lista de alternativas, los impactos de cada una, y el conjunto de criterios por medio de los cuales se puede evaluar cada alternativa.

CONSTRUCCIÓN DE LA MATRIZ O TABLA DE CONTRIBUCIÓN
Ahora que tenemos todos los elementos podemos trabajar con ellos. Como ejemplo, considerar la alternativa C, y que puede analizarse mediante diversos criterios.
Por ejemplo, desde el punto de vista técnico, debemos considerar cuan difícil es el trabajo, y así, se le asigna un peso de 6 para la opción C1, de 4 para la C2 y de 3 para la alternativa D (se usa una escala de 1 a 10, siendo 10 lo más difícil, problemático, inseguro, socialmente perjudicial, etc.). El bajo valor para la alternativa D refleja que no es un trabajo muy complicado considerando su longitud, altitud, logística, etc.
Desde el punto de vista del medioambiente, la alternativa C1 tendrá un bajo efecto (impacto), y entonces le asignamos un valor de 2 y un valor de 3 para la C2. Para la alternativa D, que es aquella cuya traza va por el valle del río pero a través de un bosque, el daño ambiental es alto y en consecuencia le asignamos un valor de 9.
Considerando la seguridad, asignamos a C1 y C2 un valor de 6 porque la roca es inestable, aunque manejable con las técnicas adecuadas, mientras que la alternativa D obtiene un valor de 8, porque la traza está sujeta a deslizamientos de rocas, que pueden ocasionar accidentes serios a los trabajadores.
Desde el punto de vista social, debemos analizar cada alternativa considerando su impacto en la población. Al atravesar una de las ciudades importantes del área metropolitana, la alternativa C corta a una de ellas en dos, creando así un problema que era inexistente, dado que las dos partes de la ciudad quedarán separadas una de otra.
Esta es la razón de que esta opción tenga dos variantes en su paso por la zona urbana, denominadas C1, que contempla que esta porción de la autopista debe ser elevada, y entonces el problema de incomunicación no existiría (pero podría crear otro), y la otra variante C2 que contempla la construcción a nivel del suelo. Para C1 podemos asignar un valor 1 (porque no interrumpe la comunicación, aunque hay un perjuicio visual), mientras que para C2, para este criterio y para este efecto, el valor es de 10 (porque se interrumpe el tránsito, y éste es sólo permitido en determinadas calles). Para la alternativa D el costo social es también alto (8) porque al no pasar por la ciudad obliga a construir un desvío.
Considerando el aspecto económico, asignamos a C1 un valor de 8, y de 7 para la variante C2, porque ambas son más costosas que la alternativa D que usa el valle del río. La alternativa D, según este criterio obtiene un 6.
Desde el punto de vista de la construcción para C1, y dado que no implica obras de gran envergadura, le asignamos un 5, un valor ligeramente superior a la variante C2 que tiene 4, pero más bajo que para la alternativa D (7), porque si bien es cierto que excavar un túnel es más complejo que construir un camino en un valle, esta última opción tiene la desventaja de que la ruta D estaría en un nivel apenas sobre el nivel de las aguas del río, y está en consecuencia sujeta a inundaciones. Por lo tanto es necesario realizar grandes movimientos de tierra, rellenos, y además construir taludes.
No se considera el criterio espacial para estas alternativas porque éstas no tienen ninguna influencia desde el punto de vista espacial.
Como se aprecia una alternativa o variante puede ser mejor que otra para un determinado criterio, pero inferior de acuerdo al siguiente criterio y esto es típico de este tipo de problemas
Usamos como ejemplo sólo las alternativas C y D pero por supuesto se aplica a cuantas alternativas haya, y finalmente tenemos una matriz con alternativas como columnas y con criterios en filas. En la intersección de una columna y una fila tendremos los numeros que acabamos de asignar.

UMBRALES
No hemos terminado todavía, porque aun si asignamos valores eso no significa que esos valores sean aceptables. Supongamos que estamos analizando el ruido a una distancia de 40 metros desde la autopista. Podemos estimar cuanto ruido produciría la variante C1 y cuanto produciría la C2, y digamos que obtenemos un valor de 60 db para C1 y de 70 db para C2, en tanto que para D será insignificante (0).
Pero, un momento. Debemos conocer que dice o establece la reglamentación ambiental con respecto al ruido en autopistas. Digamos por ejemplo que el máximo umbral de ruido a una distancia de 40 metros fuera de 50 db en el área urbana y de 35 db en la rural. En consecuencia ninguna de estas alternativas cumple con esta restricción y probablemente habrá que modificarlas o diseñar sistemas de amortiguación de ruidos.
Resumiendo tenemos:
1) Un proyecto, que consiste en la construcción de una autopista urbana, conectando ciudades en un área metropolitana.
2) Una lista de las alternativas para ese proyecto. Algunas de las alternativas tienen varias variaciones u opciones.
3) Un objetivo.
4) Un detalle de los impactos de cada alternativa.
5) Un listado de los criterios a usar y con los cuales evaluar las alternativas.
6) Se han determinado los valores de las contribuciones del proyecto de acuerdo a cada alternativa y a sus variaciones.
7) Se han establecido umbrales para cada criterio.
Esta metodología se denomina Análisis Multicriterio y hay varias técnicas para encontrar cual es la mejor alternativa que cumple simultáneamente con todos los criterios o restricciones. Por ejemplo, el método SIMUS, que es una aplicación de Programación Matemática puede emplearse para resolver este problema. En todos estos problemas es necesario primero definir cual es el objetivo que se persigue, que puede ser por ejemplo llevar a cabo la comunicación vial al menor costo posible, o mejorar la comunicación entre poblaciones intermedias, o minimizar el costo medioambiental, etc.
Esta metodología es una herramienta para la EIA porque nos dice:
>Cuales son los impactos esperados que producirá cada alternativa, juntamente con sus características.
> Puede escoger una alternativa considerando los beneficios económicos que aporta como así también el desarrollo sustentable. En otras palabras, es una herramienta que nos permite seleccionar la alternativa no por su menor costo, que es lo que usualmente se hace, sino aquella (que muchas veces no es la más económica), que también incorpora el costo ambiental.
Hay varias técnicas además de SIMUS que pueden emplearse como herramientas para resolver este problema aunque no todas trabajan de la misma manera, aplican las mismas técnicas o consideran todos los factores aquí analizados.
Simplemente para que el lector tenga una idea algunas de estas técnicas son:
Técnicas para la Evaluación del Impacto Ambiental
> Sistemas de Información Geográfica (SIG)
> Valuación Contingente
> Análisis de Costo-Beneficio
> Análisis de Costo-Efectividad
> Análisis de Insumo- Producto
> Análisis del Ciclo de Vida
Técnicas para el Análisis Multicriterio
> Evaluación Monetaria
> Evaluación Monetaria con Restricciones
> Evaluación del Daño Ambiental
> Proceso Jerárquico Analítico (AHP)
> Programación Matemática (Modelo SIMUS)
(Esta fue la técnica usada en el ejemplo del Primer Libro)
> Método ELECTRE
> Análisis de Intercambio (Trade-Off Analysis)
> Método CELECTRE
> Método NAIADE
> Método ROY
De estos métodos hay abundante información en Internet.

Bibliografía:
Munier, N. (2004) Multicriteria Environmental Assessment: A Practical Guide, Kluwer Academic Publisher, Dordrecht, The Netherlands

Visite: www.revista-ambiente.com.ar